Jag skriver aldrig här numera, mest pga att skolan tar all min tid. På gott och ont. Jag trivs, mår bra och blir bättre.

Har dock goda nyheter, jag har vunnit platser på Nobelfesten. Via nobellotteriet för oss studenter. Festernas fest. Det har varit en av mina stora drömmar i livet, bland annat har jag uppfyllt mina drömmar om att se ett OS (Athen 2004), komma in på universitet (SU 2007 & 2008). Nobelfesten är nog den svåraste. Har fallskärmshoppning, resa i sydamerika och massa annat att bocka av. Nobelfesten är de svåraste på listan.

Problemet med att få gå på festen är att man ska bjuda med någon. Vem? Det är frågan. Bör poängteras att jag är singel, träffar ingen och hon jag var intresserad av blev ihop med en annan. Jag har en kandidat på g dock, ska fråga henne imorgon. Mamma vill gå också om det skulle skita sig, men ... svårt val.

Under en lång pluggnatt ... så kommer de allra klokaste förslagen fram!

00:50:06:< undrar om det är soft att köpa en examen :)
00:51:30:> haha
00:51:34:> en fusk?
00:51:37:> ala moderaterna?
00:51:47:< yeah. bara undrar hur det funkar.
00:52:06:> och hur stor koll arbetsgivare har på vad som är äkta och inte
00:52:20:> bara slänga fram en MBA från Yale
00:52:28:> med kassa gymnasiebetyg
00:52:42:> och när de är frågotecken över hur det kan gå ihop så bara "pappa betalar"
00:53:22:< haha. precis. äh, jag har aldrig ens behövt visa mina betyg vid någon
                    anställningsintervju
00:54:29:> det kan bli jobbigt när företagsvd:n kommer fram och har faktiskt läst på Yale
                    börjar ställa frågor vilket campus man bodde på ...
00:54:37:> då måste man ha gjort en resa ut dit
00:54:41:> och lärt sig området
00:54:50:> och köpt tshirtarna, och tagit lite bilder
00:54:56:> typ utanför bibblan osv
00:55:03:> och lägga upp på facebook
00:55:59:< hahah
00:56:42:< Ana FernandezINVESTMENT ADVISOR at POPULAR BANCA PRIVADAView full
                    profile | Contact Ana FernandezCurrently: INVESTMENT ADVISOR at POPULAR
                    BANCA PRIVADAEducation: OXFORD INTERNATIONAL UNIVERSITY
00:57:00:< Oxford International University är ett bluffuniversitet.
00:57:01:> ok?
00:57:02:> skönt
00:57:03:> :)
00:57:15:> oxford uni finns dock
00:57:21:< härligt med fejk
00:57:29:> det vore en potentiell marknad
00:57:35:> göra fejkdiplom
00:57:39:< ja, men grymt att hon har blivit investment advisor på en stor bank med
                    en bluffexamen ;)
00:57:42:> tänk dig marginalerna!
00:58:28:< yeah. flytta till någon skön söderhavsö och sitta där och skriva ut examensbevis på något tjusigt
                    brevpapper. ett om dagen typ, sen går man och dricker rom och
                    röker cigarr resten av dagen.
01:00:03:> vilken semester!
01:00:19:> vilka pengar!
01:00:24:> vilken blåsning!
01:00:44:> ska direkt prata med mina klasskamrater, vi styr upp ngt, vill du ha en del?


Varför plugga, varför försöka fuska på tentor ... när man kan fuska i kvadrat.

För ett par veckor sen såg jag An Inconvenient Truth som gick på tv. Jag har varit orolig för den globala uppvärmningen väldigt länge, djur och naturvän som jag är.

Global uppvärming kräver först och främst en seriös ansträngning för att bli av med fossila bränslen. I den kampen är kärnkraft en oumbärlig del enligt mig. Regeringen Persson började avveckla den Svenska kärnkratten (efter tidigare utslag i follkomröstning), samt att miljöparitet citat  "Kärnkraften i Sverige ska avvecklas snabbt med början omedelbart". Jag är för kärnkraft.

Gång på gång så upprepar den ena miljöorganisationen efter den andra en hel del myter om kärnkraft, där ibland miljöpartiet. Det är endast i en fantasivärld som kärnkraft kan ersättas med enbart biobränslen och vind/vattenkraft.
Biobränslen ska vara koldioxidneutrala. Men bara för de är det definitivt inte hälsovänliga/miljövänliga. Det är inte bara saker som strålar som kan ta livet av en eller påverka flora/fauna. Vattenkraft har ENORM påverkan på den lokala faunan. Vattenfall skriver här om hur det påverkar landskap, växter och djur osv. Ganska enorma långtsiktiga påfrestningar för naturen, som de får korrigera med odlad fisk och diverse andra åtgärder. En fisk hit och dit spelar ingen roll tänker ni, men fisk är en viktig del av ett störra ekosystem. Ska inte gå in på det i mer detalj men påverkan är stor.

Kärnkraften har länge omgetts med obefogad rädsla, överdrifter och rena lögner. Svensk kärnkraft, med en modernisering av reaktorer är både säkrare och effektivare och skulle leda till att bli det mest uthålliga, minst miljöpåverkande energislaget i alla avseenden. Jag är trött på dumma svepskäl om hur det strålar. Inga av motståndarna kommer med fakta från SSI, IAEA eller CLAB som skulle vara i det här fallet relevanta källor med fakta som talar emot fortsatt drift av kärnkraft. Tjernobyl förvisso, men det var en olycka och jag vill framhäva kärnkraft som en lösning till den globala uppvärmingen som sker tack vara olja/kol.

Men, jag vill inte sälja in mina argument, som är väldigt klisché de med. Vill bara upplysa att det finns något som heter så fint som Miljövänner för kärnkraft, som är för miljön och för kärnkraften. Tycker det är något miljöpartiet borde ta sig en titt på, samt för en gångs skulle våga titta på argument för kärnkraft än att hålla fast vid sin antikärnkraft linje de haft i snart 30 år. För de håller inte att leva på kolkraft/oljekraft samt att ... det går inte bra nu.
Jag är nog miljöpartist när allt kommer omkring.

Ett av mina stora intressen är religion. Jag har alltid varit fascinerad av det och velat lära mig mer om olika religioner och dess traditioner. Alexandra och hennes vänner har skrivit en hel del om detta ämne jag tänkte skriva om nu, religionsfrihet och slakt.

Det stora diskussionsämnet kring så kallad religiösslakt är att lagarna infördes i Sverige under 30-talet, speciellt paragraf 14 i djurskyddslagen som förhindrar citat:

14 § Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött.

Denna paragraf används oftast som argumentet att djuret har en rätt att dö en värdig död.

Svenska regeringen har gett i uppdrag att undersöka religiös slakt, "Regeringsuppdrag om religiös slakt" (Dnr 2004-1532). I rapporten diskuteras förekomst av smärtupplevelse i samband med att snittläggningen sker samt möjligheten för djuret att känna ångest, stress och smärta innan det slutligen blir medvetslöst och avlider. Den bedömningen utredningsgruppen lutar sig starkt emot är den från EFSA (The European Food Safety Authority). EFSA kom fram till att alla djur av djurskyddsskäl ska vara bedövade på ett tillfredsställande sätt innan slakt för att minska smärta och lidande

El-bedövning accepteras av många muslimer. Detta möjliggör halalslakt av fjäderfä och får här i Sverige utan att komma i konflikt med djurskyddsbestämmelserna. Nötkreatur ska dock enligt svenska bestämmelser alltid bedövas med bultpistol eller motsvarande innan avblodning sker. Muslimska grupper i Sverige kan tänka sig att acceptera en kompromiss i form av bedövning före slakt. Detta enbart under förutsättning att bedövningen görs med en metod som inte ger skador på djuret och som inte är dödande i sig, utan där hjärtat fortfarande slår när halssnittet läggs och avblodningen påbörjas. Med detta synsätt kan bedövning med elektricitet accepteras. El-bedövning är den bedövningsmetod som idag är absolut vanligast vid kommersiell slakt av både slaktkyckling och får i Sverige. Det finns även en mindre andel muslimer som kan tänka sig att acceptera icke-reversibel bedövning av nötkreatur, vilket innebär att bedövning med bultpistol kan accepteras som slaktmetod.

Judiska grupperingar är även de öppna för förslaget om att använda sig av el-bedövning innan snittet vid kosherslakt, de säger dock att de inte tagit ställning till förslaget fullt ut men att man i dagsläget ställer sig positiv till den typ av ?post-cut stunning? som är tillåten i t.ex. Danmark och Finland vid just religiösslakt.

Personligen tycker jag att religiös slakt ska inte tillåtas i Sverige, om ens slakt enligt dagens standard alls, finns mycket att förbättra. Religionsfrihet i all ära, man ska kunna se till djurets bästa. Hellre säker på att djuret går en icke plågsam död till mötes än att plikta religiösa lagar, visst att det sköts duktiga slaktare som ser till att det är smärtfritt MEN risken finns att djuret kan lida vid ev. misstag. När det blir bedövat innan slakt så är denna risk avsevärt mindre och därmed enligt min uppfattning bättre för djuret. De religiösa grupperna godkänner kött som inte är slaktad enligt dessa religiösa krav, dvs. ?vanligt? kött går bra även det med. Muslimer kan t.ex. säga ?I guds namn? när de köper sin mat i Ica butiken och det anses då bli halal. Det finns ett flertal alternativ för båda dessa religiösa grupper utöver kött som de kan äta, samt alternativet el-bedövning. Argumentet att det är ett hinder för religionsfrihet i Sverige tycker jag inte håller, det är inget hinder att utöva sin religion i landet. Om man vill vara strikt troende och leva enligt de lagar så går det att göra det i Sverige, även utan kosher- och halal-slaktat kött med hjälp av de fullgoda och av religiösa ledare accepterade alternativ som finns. Argument som att Sverige har föråldrade regler och att andra länder tillåter slakt som t.ex. Danmark och Finland håller inte i mina ögon, för att Danmark och Finland tillåter visserligen religiösslakt MEN med bedövning av samma djurrätsskäl som i Sverige gör det omöjligt att bedriva religiösslakt i landet. De religiösa grupperna har accepterat denna kompromiss helt enkelt.

Något som är viktigt att ha i åtanke är att säga att detta ska hindras ur rent djurrättsliga orsaker är rent och skärt hyckleri. Har vi svenskar bättre slaktmetoder än muslimer och judar? Nej. Vi skjuter djuren i huvudet med en bultpistol och även det har visat sig vara plågsamt för djuren. Vi föser in djuren i små trånga boxar, transporterar de under flera timmar i lastbilar. Sen är vi mer och bättre än andra för att vi inte slaktar våra djur som de gjort under flera tusen år. Hyckleri.

Mona Sahlin ska debetera med Sverigedemokraterna. Hon har sagt citat "Sverigedemokraterna ska inte längre tigas ihjäl". Helt rätt! Äntligen någon som vågar ta ställning emot dessa idioter. Socialdemokraterna får lite respekt från min sida för att de vågar debattera mot dessa neandertalare, ska bli kul och se vad de har att komma med utöver "öööh ... invandrare är dåligt!?"

Hoppas det blir en bra debatt, där svenska folket får se vilka idioter SD är egentligen. Hoppas. Men de ska ha rätten att göra sin röst hörd, eller rätten att göra bort sig snarare ...

Diskussioner är nog ett av de saker jag verkligen gillar att göra, höra andras syn på och åsikter om sådant jag har tankar och åsikter om. Jag har ett, enligt mig, ganska ödmjukt sätt att se på det här med skilda åsikter, ingen har precis samma tyck och tänk som jag tror jag. Därför respekterar jag andras åsikter, även fast jag inte delar den personens åsikt? Varför? Jo, det ger mig nya perspektiv och nytt sätt att se på det ev. problemet.

Jag känner inget behov att göra min åsikt mest hörd, eller ens att få den andra personen att ändra åsikt. Det jag finner intressant är oftast bara att höra vad den andra tycker och dens argument för deras åsikt. Händer att jag tar till mig ngt, kanske tom. att jag ändrar åsikt. Men just behovet av att veta att min åsikt är bäst har jag inte. Eller att få den andra personen att ändra sig. Jag tror tillräckligt på mina egna åsikter. Men jag blundar aldrig för andras.

Retorik är helt klart något jag måste studera någon gång i mitt liv känner jag, undrar om det finns som distans eller kvällskurs på deltid på SU? Hoppas det. Det vore tur.

Jag kollade på Kanal 5:s Hello Africa i torsdags, mest för att jag har alltid drömmt om att göra något för det goda i mänsligheten. I stil med FN tjänst eller dylikt och det är det Mathias och Johnnie gör (hjälpa barn med att bygga barnhem), förövrigt ett av de ytterst få vettiga program på Kanal 5.

Det sjuka var att Kanal5 censurera när Johnnie peka fingret åt kameramännen, med "sudd". Varför gjorde de det? De svor och hade sig utan att bli censurerade men att peka fingret gick inte? Galet.

Jag prata om det här idag med en vän på MSN. Inte så mkt om ämnet i sig men det kom upp. Har tänkt på det en hel del innan hur sjukt det är, med själva tanken med feministiskt självförsvar. Hur små tjejer ska lära sig att slå män där det gör som mest ont.

Tänk er, alla 14 åriga tjejer får gå en kurs i feministiskt självförsvar. Vad ger det för bild av oss killar? Är vi alla vålsamma? Potentiella våldtäktsmän? Kommer dessa tjejer att lära sig skillnaden mellan nödvändigt våld för att kunna avvärja sig? Jag tror inte det, de kommer finnas idioter (ja, det finns idioter bland tjejer med!) gå runt och knäa
alla killar som har gett dom en blick eller inte delat en åsikt med dom. Lär de sig skillnaden med vad som är accepterat våld, riktigt självförsvar? Nej, de lär sig att knäa killar och sparka sönder dom i bitar. Finns ett talesätt, "Våld föder våld", det stämmer verkligen. Vill vi verkligen lösa våldtäkt med våld? Förra regeringen med Mona Sahlin i spetsen hade som förslag att skolor skulle ha det som obligatorisk lektion för vissa tjejer i skolan. Vad arg jag blev.

Varför fokuserar alla på tjejer enbart? Har inte killar skräck och bekymmer det med? Visst killar får mer fokus i skolan och på lektionerna, men de har väll rädsla de med? Varför får inte de lära sig att försvara sig mot knivanfall? Det är hemskare med en tjej som blir våldtagen, än en kille som blir stucken med kniv. Förstasides stoff mot en liten notis.

Jag tycker tanken med feministiskt självförsvar är perverst, blir äcklad. Mera våld i samhället är det sista vi behöver. Är det inte bättre att ta tag i roten av problemet? Satsa på psykvården, rehabilitera de våldtäktsmän som finns, lära ut de potentiella våldtäksmännen i skolan att de ska ha respekt för andra människor. Kvinnor, män, pojkar, tjejer. Jag vill inte ha en massa knäande tjejer som har skev syn på killar springandes runt i samhället, våld föder våld.

Harri - Antivåld.

Ett av mina favoritprogram på TV är American Choppers som går på Discovery chanel. Jag har tänkt en hel del på att de blipar ut alla svordomar de säger i det programmet. USA är censuren hård, väldigt hård med svenska mått får jag säga. Svordomar är förbjudet, rumpor och bröstvårtor likaså. Men, här kommer det bissarra. Direktsänt krig går det att visa. Det är ok, ingen fara på taket. Vi är stolta över våra soldater bla. bla. bla. Men en naken människropp, fy fy fy. Det får vi inte visa, och en svordom. Nej på det med.

Vad är det som är så stötande med en rumpa? Vem kan bli arg av att se det? Alla har en, alla har sett en. Varför får det inte visas i TV? Bröstvårt då? De lär väll alla garanterat ha sett vid ngt tillfälle i sitt liv. Men nej, det är för sexuellt. Sex är synd. Därför censurerar vi det. Men döda andra för vårt land direktsänt i TV är OK, visa på nyheterna hur skolbarn blivit nedskjutna är helt ok. Bröst, rumpa och säga fuck är fel. Varför denna censur? Litar de inte på folk att de själv kan avgöra vad de tycker är ok att se på och inte? Dubbelmoralen osar här ...

Sen lilla kära Svedala, med Kanal 5 som USA:s närmsta allierade ... de har börjat censurera! Hörde ett pip på ngt program med Philip och Fredrik har jag för mig, vad paff jag blev. I Sverige får vi inte säga fan. För det är hemskt. Våld är jag helt med på att det ska kanske censureras bort för småbarn, dvs inte visas på TV förän klockan 19 eller vad nu tidsgränsen för att visa filmer med våld i är. Men svordomar? Jag lärde mig säga fan när jag gick på dagis, och då kunde jag knappt ngn svenska alls. Censur i all ära men ... trodde vi var någorlunda liberala i Sverige och Europa?

Ingen kan väll undgå det faktum att jag har annan etnicitet än svenskt. Jag är född och uppvuxen i Stockholm men är från Finland. Mamma och pappa är därifrån. Har diskuterat detta ämne en hel del med min vän Andreas.

Ämnet är tillåten rasism i Sverige. Vissa grupper i sverige får man skälla på, förnedra och förutmjuka. Utan att det blir skriverier om det i media. Finländare är en sån grupp, samer, zigenare är två andra grupper som det är helt ok att driva och förnedra. Detta gäller speciellt mina favoriter media och reklambranschen som gillar att spä på fördomar. Är medlem i ett väldigt öppet och tolerant forum som heter Flashback, där var det en medlem som skrev att "Finländare är Europas negrer", han baserade det på att Finland allt har varit ett undergivet slavfolk åt Ryssland och åt Sverige. När folk vända på hans argument och påpekade att Danmark, Tyskland, Estland, Lettland, Litauen osv. också tillhört Sverige eller Ryska tsarväldet under någon gång i historien så börja han komma med änmer kritik mot Finland. Finland har ingen bra musik som Sverige, inga listettor och inget Abba (subjektiv smaksak, säger inget om en nation), Finland har inga snygga tjejer, det har han sett eftersom han har varit i Helsingfors en gång och flugit med fula Finska flygvärdinnor en gång (jaha ... ytlighet i alla ära men döma en nation efter några få individers utseende). Jag läste hela tråden och mitt blod koka till slut. Hur kan någon vara så korkad att döma ett helt folkslag sådär? För att de inte har bra musik eller inga snygga tjejer enligt han...

Åter till laglig rasism. Det är t.ex helt ok vid hockey vm att säga att nu klämmer vi finnarna, spä på fördomar om att allihopa är alkoholister och slås med knivar. I reklam, på rikstäckande tv! Om vi skulle göra samma sak mot muslimer skulle det minsan bli liv i luckan! Eller ngn annan känslig minoritet. Våra grannländer är det helt ok att hetsa och trakasera, samerna i norr likaså, zigenarna också, det ska de nämligen tåla. Men muslimer och andra ... huga, de får vi inte säga ngt dumt om!  Dubbelmoral ... usch.

Jag föraktar rasism, i alla dess former. Jag är inte perfekt själv. Jag har fördomar om vissa grupper. Jag har sagt rasistiska saker. Men jag är medveten om att det är fel, jag försöker vara objektiv och fördomsfri.

Jag är trött. Jag är trött på alla dessa amerikanska helger som ska firas i Sverige. Alla hjärtans dag är valentines day numera. All helgona är halloween. Det ska smyckas och dekoreras. Vi firar St Patriks day såklart, och ovan nämnda helgdagar, vi pratar om dom med deras engelska namn. Vi klär ut oss på Halloween. Visst maskerader i sig stör mig inte. Men denna USA hets stör mig.

Det gäller inte bara helger, utan överlag i det svenska samhället. Media hakar på trender. Kanal 5 leder skeppet mot att köpa amerikansk tv och amerikanska tv koncept. Språket tar till sig ord fort och t.om. svenskans moraliska högborg Svenska Akademin har släppat in en massa ord i deras ordlista som är svengelska. Ugh. Vad är vitsen? Varför inte bevara svenskan som den är? Jag är förvisso inte unik i mitt klagande, och klagats har det gjort genom tiderna på att svenskan ändrats genom tiderna. Hufvudstaden är ett exempel på många ord som har ändrats när det gäller stavning och uttal.

Men amerikaniseringen stannar inte vid helger, ord och media. Det genomruttnar hela samhället, svenska idoliserar USA via TV och media. Vi blir mer och mer våldsbenägna, har samma skeva samhällsyn som i USA tack vare musik och film. Klart att det inspirerar folk att göra saker när de ser andra göra det, de går inte obemärkt förbi. Finns hur många vilja vara amerikaner i vårt sammhälle. Allt från regeringen som vågar kritisera ryssland så sent som idag (Carl Bildt) för att de hotar länder som är grannar men inte säger ett ord om USA:s agerande i Irak och diverse andra länder de ockuperar och har mysko affärer med. Till den vanliga invandraren som känner igen sig med afroamerikansers kamp mot utanförskap och därmed klär sig, beter sig och försöker vara som afroamerikaner i ghettona. Vart är sverige på väg? Sverige, den 51 staten kanske?

Nätvänskap, detta fenomen. Lustigt tycker jag. Man får en massa vänner för att man delar någon form av intresse som sticker utanför normen. Jag har enorma mängder vänner som jag har lärt känna via nätet på grund av min musiksmak. Philip, Erland, Louise, Jan, Mikael, Ola, Miki, Robert, Robert ... listan kan göras lång. Som nu är mina "irl" vänner. Sen en hel del underbara som jag inte träffat än, Alexandra speciellt!

Men sen finns även det där bekväma sidan med nätvänskap, gillar man inte personen längre så går det alltid att blocka den. Inte svara på mail, msn meddelande eller dyligt och bara blockera bort den från ens liv. Beter man sig så mot folk i det verkliga livet? Jag tror inte det. Det är en ganska skev människonsyn, att bara radera en från ens liv när det inte passar en längre. Internet räknas inte på något sätt, man får göra så. Det är enkelt, inga konflikter, inget tjafs. Bara trycka på block och så är det slut. Vad kalla vi människor kommer att bli om det här fortsätter.

Har klurat på det här en bra stund, säkert diskuterat detta med flera av er som läser detta. Men blir så trött på media så jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Vad är det för bild som målas upp av män i media numera? Finns det stolta pappor, söner, snickrare, poliser osv som är män? Nej. Män är våldtäktsmän, mördare, onda. Onda. ONDA. För ett år sen gick jag av bussen, eller två år sen t.om (nyårsnatten 2005) och en tjej, jag och en familj gick av vid samma busshållsplats, hon sprang i princip av rädsla av bussen för att jag skulle våldta henne. Hade bara lust och skrika att jag är inte farlig, det jobbiga är att hon ramla på en isig fläck innan hon hade hunnit springa förbi mig. Men en barnfamilj tog hand om henne, jag våga inte. För att jag trodde att alla tror att jag hade slagit henne eller något när hon ligger däckad på marken.

För att återgå till media, det är helt ok att beklaga sig över män. Det är allmänt accepterat. Man får det. Men om en man skulle klaga på samma saker som en kvinna klagar på män kallas han för mansgris, patriakatiska svin etc etc. Varför är det så? Jo, för att manshat det säljer lösnummer. Visst är det hemst när en kvinna blivit våldtagen, men en liten notis bara om en man som blivit knivhuggen eller misshandlat, som jag anser vara lika hemskt. Varför är det så? Varför tar inte 14 åriga pojkars rädsla om att bli misshandlade aldrig upp, varför enbart 14 tjejers rädsla om att bli våldtagen?  Många tjejer är rädda för att gå ut ensam, de tror att de ska bli våldtagna på stört av första bästa man som är också ute ensam, tack för det media. Media bidrar till en skev mansbild i sverige, jag vill vara stolt över mitt kön men får inte det?

Självklart så finns det framgångshistorier om män som presterat något bra, affärsmän, idrottsmän osv. Men aldrig något om en man som är en man. Som är bra.

Harri - man och stolt.