Religionsfrihet?
Det stora diskussionsämnet kring så kallad religiösslakt är att lagarna infördes i Sverige under 30-talet, speciellt paragraf 14 i djurskyddslagen som förhindrar citat:
14 § Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött.
Denna paragraf används oftast som argumentet att djuret har en rätt att dö en värdig död.
Svenska regeringen har gett i uppdrag att undersöka religiös slakt, "Regeringsuppdrag om religiös slakt" (Dnr 2004-1532). I rapporten diskuteras förekomst av smärtupplevelse i samband med att snittläggningen sker samt möjligheten för djuret att känna ångest, stress och smärta innan det slutligen blir medvetslöst och avlider. Den bedömningen utredningsgruppen lutar sig starkt emot är den från EFSA (The European Food Safety Authority). EFSA kom fram till att alla djur av djurskyddsskäl ska vara bedövade på ett tillfredsställande sätt innan slakt för att minska smärta och lidande
El-bedövning accepteras av många muslimer. Detta möjliggör halalslakt av fjäderfä och får här i Sverige utan att komma i konflikt med djurskyddsbestämmelserna. Nötkreatur ska dock enligt svenska bestämmelser alltid bedövas med bultpistol eller motsvarande innan avblodning sker. Muslimska grupper i Sverige kan tänka sig att acceptera en kompromiss i form av bedövning före slakt. Detta enbart under förutsättning att bedövningen görs med en metod som inte ger skador på djuret och som inte är dödande i sig, utan där hjärtat fortfarande slår när halssnittet läggs och avblodningen påbörjas. Med detta synsätt kan bedövning med elektricitet accepteras. El-bedövning är den bedövningsmetod som idag är absolut vanligast vid kommersiell slakt av både slaktkyckling och får i Sverige. Det finns även en mindre andel muslimer som kan tänka sig att acceptera icke-reversibel bedövning av nötkreatur, vilket innebär att bedövning med bultpistol kan accepteras som slaktmetod.
Judiska grupperingar är även de öppna för förslaget om att använda sig av el-bedövning innan snittet vid kosherslakt, de säger dock att de inte tagit ställning till förslaget fullt ut men att man i dagsläget ställer sig positiv till den typ av ?post-cut stunning? som är tillåten i t.ex. Danmark och Finland vid just religiösslakt.
Personligen tycker jag att religiös slakt ska inte tillåtas i Sverige, om ens slakt enligt dagens standard alls, finns mycket att förbättra. Religionsfrihet i all ära, man ska kunna se till djurets bästa. Hellre säker på att djuret går en icke plågsam död till mötes än att plikta religiösa lagar, visst att det sköts duktiga slaktare som ser till att det är smärtfritt MEN risken finns att djuret kan lida vid ev. misstag. När det blir bedövat innan slakt så är denna risk avsevärt mindre och därmed enligt min uppfattning bättre för djuret. De religiösa grupperna godkänner kött som inte är slaktad enligt dessa religiösa krav, dvs. ?vanligt? kött går bra även det med. Muslimer kan t.ex. säga ?I guds namn? när de köper sin mat i Ica butiken och det anses då bli halal. Det finns ett flertal alternativ för båda dessa religiösa grupper utöver kött som de kan äta, samt alternativet el-bedövning. Argumentet att det är ett hinder för religionsfrihet i Sverige tycker jag inte håller, det är inget hinder att utöva sin religion i landet. Om man vill vara strikt troende och leva enligt de lagar så går det att göra det i Sverige, även utan kosher- och halal-slaktat kött med hjälp av de fullgoda och av religiösa ledare accepterade alternativ som finns. Argument som att Sverige har föråldrade regler och att andra länder tillåter slakt som t.ex. Danmark och Finland håller inte i mina ögon, för att Danmark och Finland tillåter visserligen religiösslakt MEN med bedövning av samma djurrätsskäl som i Sverige gör det omöjligt att bedriva religiösslakt i landet. De religiösa grupperna har accepterat denna kompromiss helt enkelt.
Något som är viktigt att ha i åtanke är att säga att detta ska hindras ur rent djurrättsliga orsaker är rent och skärt hyckleri. Har vi svenskar bättre slaktmetoder än muslimer och judar? Nej. Vi skjuter djuren i huvudet med en bultpistol och även det har visat sig vara plågsamt för djuren. Vi föser in djuren i små trånga boxar, transporterar de under flera timmar i lastbilar. Sen är vi mer och bättre än andra för att vi inte slaktar våra djur som de gjort under flera tusen år. Hyckleri.
Det roliga är att de klagar på att våran lagstiftning är föråldrad när poängen med det uttalandet är att få slakt som är föråldrad tillåten. När du skär halsen av ett djur så dör den antingen av att det förblöder, något som orsakar mer och längre lidande för djuret än vad tom det mest misslyckade bultskottet kan göra.
Sen som du säger, är våra metoder bättre? Marginellt skulle jag säga. Sen beror det såklart på vilket kött man väljer osv osv... Men vi får ju tänka på att halal/kosher djuren har transporterats på samma sätt under samma former. Skillnaden är just att muslimerna/judarna vill låta djuren blöda till döds.
